原発推進派だけど質問ある?

シェアする?コメントする?

何か疑問点があったら質問しろ

1: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:20:08 ID:YL5
何か疑問点があったら質問しろ

引用元: ・原発推進派だけど質問ある?

17: モンゴル侍◆RSbo4ukU6BVd 2015/07/19(日)16:28:46 ID:SMe
もんじゅって使いものになるのかね?
もんじゅは、福井県敦賀市にある日本原子力研究開発機構の高速増殖炉である。

19: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:29:27 ID:YL5
>>17
技術革新が進めばな

20: モンゴル侍◆RSbo4ukU6BVd 2015/07/19(日)16:30:43 ID:SMe
>>19
具体的な運用の目処立たないままだと核処理サイクルなんて出来ないじゃん?

22: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:32:03 ID:YL5
>>20
まず政治的な面もあると思う。
政治家は原子力関連のことを言うと支持率下がるからなかなか推進の人や次世代の原子力のことを言えないからな

2: モンゴル侍◆RSbo4ukU6BVd 2015/07/19(日)16:21:26 ID:SMe
推進運動したらどっかからお金もらえるん?

3: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:22:34 ID:YL5
>>2
それは左翼

21: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:31:45 ID:sMx
反原発だと左翼になるのか・・・
反原発を訴えている保守層なんていくらでもおるで。

23: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:33:12 ID:YL5
反対派の意見言ってもらってもいいぞ

24: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:33:21 ID:Ge9
原発推進とかじゃなくて
原発無くなったら日本の電気量の5割も補えないだろ

25: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:34:13 ID:YL5
>>24
海外からの輸入に依存することになるな、こうなったらオイルショックおきたら一瞬で終わりだよ

26: マウスピース35ラウンド目◆VuWZGgpl9Q 2015/07/19(日)16:34:39 ID:ov6
今効率何%?

31: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:36:58 ID:YL5
>>26
今90%くらいエネルギー輸入に頼ってんじゃなかっけ?

32: マウスピース35ラウンド目◆VuWZGgpl9Q 2015/07/19(日)16:38:06 ID:ov6
>>31
エネルギー効率
原子力どのくらいとか聞いたことなかったから聞いてみただけ

37: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:40:43 ID:YL5
>>32
すまんよくわからん、コストは原発が一番安く電気つくれるよ

39: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:43:31 ID:SgY
>>37
廃棄物・廃炉込みでいくらになるかはいまだにわからんよ

41: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:44:36 ID:YL5
>>39
それも今までの電力料金に含まれてて積み立てされてる

44: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:46:03 ID:ooT
>>37
それはどこまでをコストに含めるかで変わってくるんだよな
リスクコストを考えれば原発が安価とは言いがたいのは福一で明るみになっただろ
新設を繰り返すってお前の案もリスクを減らすためにコストかけてやるわけだし

49: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:47:57 ID:YL5
>>44
それは太陽光だって火力だって一緒だろ?
現に火力なんてCO2空気に撒き散らしてる状態だし

28: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:34:57 ID:SgY
あと何基たてる>>1
一基500MW換算で

33: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:38:25 ID:YL5
>>28
どんどん新設していけばいいけど、量は何かない限り増やさなくていいんじゃない?
古いやつから廃炉にしていけばいいと思う

30: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:36:09 ID:YL5
今日本は古い原発があって新設したくても反対派が目を光らせて新設なんて言ったら騒ぐから新設の話ができてない状態。

逆に老朽化した原発をズルズル使ってて危ない状況を招いてる。

どんどん新設してけば技術も発展するし安全になっていくしいいことしかない

34: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:38:56 ID:akl
実に革新的な考えだな

35: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:39:08 ID:CxG
とりあえずメンテ不足で無理させてる火発で働いてる人たちのためにもテレビ消そうぜ

36: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:40:12 ID:Ge9
原発反対とか言うんだったらまず電気をほとんど使わない生活して、どれだけ日本が原発に頼ってたか知ってから意見すべきだと思うの

43: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:45:54 ID:57j
コストは、原発が一番高価。
しかし、温暖化対策をするには原発しか無い。

45: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:46:50 ID:YL5
>>43
いやいや一番安いよ

46: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:47:14 ID:CxG
シーレーンを守るための金も計上すべき
シーレーンとは、一国の通商上・戦略上、重要な価値を有し、有事に際して確保すべき海上交通路のことである。

50: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:48:28 ID:YL5
>>46
それは防衛費だろ

51: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:48:57 ID:efX
主は分裂炉と融合炉の説明はできるくらいの知識はある?

56: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:50:24 ID:YL5
>>51
分裂させて反応起こさせるのと、融合させて反応起こさせる違い?

62: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:51:18 ID:efX
>>56
まぁそうなんだけど問題点の違いは説明できる?

64: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:51:55 ID:YL5
>>62
そこまで知らん教えてくれ

68: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:53:04 ID:SgY
>>64
おいおい(´・ω・`) ショボーン
【核分裂炉と比較した核融合炉の利点】

・暴走が発生しない
核分裂炉は反応度事故により、炉心の破壊や広範囲の放射能汚染が発生するリスクがあるが、核融合炉では反応度事故は原理上起こりえない。

・緊急炉心冷却装置が不要
分裂炉では炉を緊急停止させても、熱を長時間放出し続ける。放置すれば炉心溶融につながる。
融合炉ではプラズマの密度が非常に希薄なため、真空容器が破壊されるようなことはありえない。

・燃料が事実上無尽蔵かつ、供給場所を選ばない
融合炉の燃料となる重水素は海からの採取が可能である。分裂炉の燃料のように輸入に頼ることなく発電が出来る。

・燃料が比較的安全で高レベル放射性廃棄物を出さない
分裂炉の核燃料や使用済み核燃料は放射能を持つ。重水素はありふれた物質で、核兵器転用の恐れがない。

【核分裂炉と比較した核融合炉の欠点】

・技術的に困難
すでに確立された技術である核分裂炉に対し、核融合炉では新開発が必要な技術、検証すべき事柄が非常に多い。
現状、本当に実用化できるかがわからない。

53: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:49:25 ID:57j
原発を稼働させれば、原油価格が半額になる。

61: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:51:13 ID:YL5
>>53
値段交渉ってのは持ち駒があって始めてできるのに自分たちに何もないのに交渉したらそりゃ高くふっかけられる

63: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:51:50 ID:nhf
福島のような悲劇が二度と起きないと思う?

82: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:56:53 ID:YL5
>>63
アメリカのカス炉で冷却装置が地下にあって1000年に一度の事故と津波がたまたま直撃して冷却装置が壊されて、しかもたまたま超無能な政権で自衛隊出動させて冷却させれば良かったものを独断で止めて事故が起きる確率はほぼないと思う

84: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:57:37 ID:nhf
>>82
ほぼ無いじゃなくて確実に無くしてもらわないと困るんだがな

92: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)17:00:45 ID:YL5
>>84
福島のような事故は確実にないね。
他の理由だったらリスクは0にはできない、まぁそれはほかの発電でも同じだからな

95: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)17:01:27 ID:SgY
>>92
ゼロじゃないけど100でもない

67: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:53:01 ID:KeO
新しい原発を建設する必要はあるのかね

78: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:55:35 ID:ooT
>>67
原発による電力安定供給は 今 の 日本にとっては必要
それが必要なくなるまでは原発新設しないと老朽化した原発を使い続けることになる

70: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:53:43 ID:ooT
核燃料は化石燃料みたいに場所とらないと言ってるが
管理コストの差も一考すべきだな

85: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:57:53 ID:YL5
>>70
それを含めての発電コストが一番安いのが原発

73: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:54:30 ID:57j
石炭火力発電が安い。
ただし中国のような大気汚染になる。

75: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:55:16 ID:IoD
国土の一部が半永久的にデス・ゾーンになるって
これ以上ないリスクだよな

76: 名無しさん@おーぷん 2015/07/19(日)16:55:21 ID:nhf
福島のような悲劇がもう起きませんように・・・
スポンサーリンク

この質問ある?に関係ある?何か

管理人の独り言的な質問

原発推進派ですか?反対派ですか?

コメント

  1. 名無しさんファミリー より:

    今回の震災で、日本は原発と共存ができないと知ったハズです。
    海外殆どの国々が原発をやめようという動きが出でいるのに、
    推進しているのは日本だけ。
    軍隊を作ろうとしてるのも、原発を作ろうとしてるのも訳がある。
    そもそも日本は現・憲法では海外から攻め込まれたら何も太刀打ち出来ない・・
    首相は口には出さないが、こんな恐ろしい事を考えてるのかと。

  2. 匿名 より:

    >>1
    じゃあ、日本から石油をたっぷり出してくれ

  3. 匿名 より:

    原発は電力需要の3割を担っていた。
    だがそれもここ10年程度の話。導入初期から数十年は太陽光程にも役立たなかった。
    だから日本はバックアップで火力を併設して来た。つまり火力で足りるのだ。
    なので原発は止めても問題ない。

    それと火力は石油主力じゃない。石油なんて15%くらい。
    シェアの大半は石炭と天然ガスな。
    ちなみに石炭も最近の奴はクリーンだから。

    大体どうすんのさ?ツワイサみたいに原発空爆されたら?ドローンで爆弾でも仕掛けられたら簡単にテロ出来ちゃう。警備はザルだし敷地は広いし設備は大きいし。
    おまけに入れてる警備会社はイスラエルだし。しかも雇ってる職員には韓国人もいるし。
    これだけ外国人や企業が入っていて安全っていえるのか?

  4. ss より:

    質問
    核廃棄物どうすんの?

    事故でまき散らされたホットパーティクルはどう回収するの?

    東電は毎年800億円もレント(余剰資金)があって、それを各界にばらまいてるけど、それって政治もマスコミも学者も金で自分の味方に付けてるって事?

    電力会社の経費(電気代)にはテニスコートや社員旅行代まで料金に入ってるって本当?

    核廃棄物は資産に計上してそこでも電気代をかさ上げしてるって本当?

    今動いてない原発にも契約で毎年稼働中と同じ金額を払い続けてるって聞きましたけど、契約を見直さないの?

  5. ss より:

    舞い上がっている。その噴煙の色は、黒い。昨日の一号機爆発とは、明らかに違う。 総理の第一声。「黒いよな、これ。。。。。」 この「黒い」という言葉のさす意味は、昨日の一号機の爆発のような建屋(外側)の爆発ではなく、 格納容器(内側)からの爆発ではないか、ということ。まさしくチェルノブイリのような原子炉内部 からの大爆発ではないか、と誰もが思った。山口代表との会談は即時中止され、情報収集が命じられ る。詳細な情報が届くまでの間、胃が痛くなるような緊張感。
    本当に原子炉内部からの爆発であれ ば、その後の日本は、ない。執務室に関係者が飛び込む。原子炉の圧力計などから、最も懸念されて いた格納容器の爆発ではなく、一号機と同様、建屋の爆発との一報。安堵。 三号機の爆発は予想されていた。
    一号機で起きた事は、どの号機でも起こりうる。建屋の中に充満し ている水素を外部に放出できれば良いのだが、その手段がない。屋根に穴をあけようにも、火花で大 爆発が懸念される。なにより、そのような作業をする生身の人間のことを思うと、相当なリスク。東 電でも、設計に関わっている東芝でも日立でも次善の手段を考えていたのだが、その矢先の爆発だっ た。東電の思考速度や行動速度を遥かに超えるスピードで、事故は深刻化している。

    つまり
    1どの原発でも起こりうる事故が福島で起きた。
    2もし格納容器が吹っ飛んだら、日本はない。 

    だから
    1今後も原発がある限り福島の事故は起こる。全ての原子炉は停電後数時間でメルトダウンする。
    2(福島では回避された)格納容器の爆発が起これば、日本がなくなる程の被害になる。(福島の比ではない)

  6. 琴音 より:

    色々データはあるとは思いますが、
    もし原発がミサイルに狙われたらどうしますか